理性的缺憾与感性的完美：我是山姆

原来好莱坞在制作细腻、温暖，令人神情激荡、热泪盈眶的影片方面，居然一点也不逊色。在看过了《当幸福来敲门》、《从心开始》和现在的这部《我是山姆》之后，这种感觉尤其强烈了。很显然，通过赚取眼泪的方式来赢取票房和专业人士的喝彩，是这类影片成功的关键。

在打算写这篇文字的时候，自己考虑更多的，已经不再是电影的故事本身带给我的那些感动了，这个方面根本不用再去浪费力气说明了，相信看过电影的所有的人都会同意我的这个说法的，而所有还没看这个电影的人看过电影之后，也会明白我为什么不再纠缠于故事情节。

在这里，我想通过这部电影，大概说明一下人类的理性与感性的关系吧，呵呵。

单说电影的理性部分，其实就个人感觉来说，它并不完美。电影一开始，相信很多人都会不大适应那种快速穿梭和剪辑的影象。是的，它的确有些忙乱，而整部影片的节奏又恰好都是紧凑而缜密的，它总给一种忙乱的感觉。而且，影片虽然足够感人，可导演可能出于增加“受众群体”（很显然，看电影的人越多，就会越赚钱的，这种考虑在商业社会几乎天经地义了，这也没有什么好掩饰的）的考虑吧，又把里面的好多地方做了戏谑的处理，这样一来，电影就在忙乱而笑料频出的过程中，演绎了一个感人至深的故事。

此外，为了增加故事的真实感和可触感，电影刻意营造出一种类似于记录片的风格，于是，我们就不得不在被影片感动得一塌糊涂的同时，必须忍受那让人心烦意乱的摇来晃去的任性镜头。

再有，老实说，我觉得肖恩·潘在片中的表现并不足以令人满意。相反，他在其他好多影片中的表现，都要比这里更淋漓尽致一些——比如他在《U型转弯》中的表现，足以达到让人敬畏的程度。他在片中的问题主要出在过分卖力上。为了演好这个智障的父亲，他的确下足了功夫，也花费了大量的时间和精力去揣摩角色，这个我们太容易看出来了。可能，也正因为如此吧，所谓“过犹不及”，他饰演的这个智障形象，同汤姆·汉克斯在《阿甘正传》和达斯汀·霍夫曼在《雨人》中塑造的智障形象比较而言，还是有一段不小的距离要去弥合。

出于上述几个方面的考虑和分析，个人觉得，《我是山姆》作为一部电影而言，它在艺术上的建树和成就，较之上面提到的两部电影，要逊色得多。

然而，现在的问题是，所有这些看似理性的把握与衡量，丝毫没有阻碍我们被它感动。这里有一个所谓的悖论存在着——我们一直自诩，“人优越于世间万物的根本特征在于人的理性能力，而一个人优越于另一个人也应该在于他具有更完备的理性”。这句话我是在《西方政治思想史》中引用出来的呢——可现在我们必须面对的事实是，就算我们理性的发现了作为电影这种艺术门类中的一个作品，可能《我是山姆》真的并不完美，甚至有很多较为明显的诟病，可这并不影响我们被它打动，感染，进而长时间地沉浸在它带给我们的幸福和疼痛中。

那么，我们究竟是在用理性来面对这个世界，还是依靠感性的力量呢？很显然，在我们面对这部电影时，感性的力量占了上风。

还是让我给出自己的观点吧：说来讽刺，人靠理性来立足，却靠感性来行动。思维是理性的，可行动起来，必须承认，我们太容易被感性左右了。事实上，人类所有最美好的情感体验，无一不是建立在感性的基础之上。因此，理性是被我们人类一直高估了其作用的一种存在方式，虽然没有它，我们几乎无法在严酷的自然环境中生存下来，可到了今天，感性却一直支配着我们每个人内心深处最本真的地方。

顺便说一句吧，哎哟这个智障父亲的女儿露茜的扮演者实在太强悍了，她的演技足以征服全世界的电影观众。

我是山姆2

我是山姆